C'est encore la tête delco qu'est foutue !

Comment, depuis 2005, les truqueurs ont-ils pu croire qu’une fraude touchant 11 millions de véhicules et divisant parfois par 40 les résultats des tests ne serait pas détectée ? En d'autres termes, comment des cadres et des techniciens sont-ils en même temps assez intelligents pour concevoir une fraude sophistiquée et assez stupides pour imaginer qu'elle puisse rester indéfiniment indétectable et impunie ? La réponse repose sur deux biais cognitifs distincts.

Si de surcroît nous travaillons sur des sujets hautement techniques et si nos « adversaires » sont des régulateurs, la tentation est grande de passer de l’optimisme à l’arrogance. Lorsque l’on pense faire partie des meilleurs ingénieurs du meilleur constructeur mondial, et qu’on déploie des outils et des techniques inventés de fraîche date, il peut sembler facile de berner les bureaucrates de l’EPA, agence fédérale chargée des tests. N’a-t-on pas vu à maintes reprises (notamment dans le secteur financier) à quel point les « gendarmes » peuvent avoir une longueur de retard sur ceux qu’ils sont censés surveiller ?

(...) Comment peut-on penser passer si longtemps entre les mailles du filet ?

Pour le comprendre, il faut faire appel à un second mécanisme. Nassim Taleb, dans The Black Swan, le décrit en prenant l’exemple de la dinde de Noël (ou, en V.O., de Thanksgiving). Nourrie régulièrement par l’éleveur, la dinde est chaque jour plus confiante dans la bienveillance des humains, et chaque jour plus optimiste que la veille. Elle n’aura jamais été aussi heureuse et détendue qu’à la veille de Noël… jour où survient, bien sûr, une brutale désillusion.

(...) L'excès de confiance et l'inside view expliquent donc l'apparente naïveté des truqueurs, qui ont poursuivi et étendu leurs manœuvres frauduleuses pendant une dizaine d'années. Mais elles n'expliquent pas les "faiblesses dans certains processus" et la "tolérance des infractions", pour reprendre les termes du PDG de Volkswagen.